Kuinka tehtailla mielipiteistä ”tieteellinen” näyttö – lue tämä!

Satu Lipponen

Satu Lipponen

Viime aikoina on meillekin levinnyt väite, että sähkötupakka on 95 prosenttia vaarattomampaa kuin tupakka. Asiaa sanotaan tutkitun.

Katsotaanpa, miten syntyy tyypillinen harhautusotsikko ja vääristelty tutkimustulos.

Palatkaamme vuoteen 2013. Silloin Lontoossa kokoontuu joukko ihmisiä, joita kutsutaan asiantuntijoiksi.

Heidät koolle on kutsunut järjestö nimeltä Independent Scientific Committee on Drugs, jonka on vuonna 2000 perustanut David Nutt-niminen henkilö. Asiantuntijoilla on tehtävä: heidän pitää tarkastella sitä ”suhteellisen haitan merkitystä, joka aiheutuu nikotiinia sisältävien erityyppisten tuotteiden käytöstä”.

Kahden päivän työpajoissa asiantuntijat saavat eri nikotiinituotteet järjestykseen niiden haitallisuuden pohjalta. Mukana ovat myös ”sähköiset nikotiininjakelulaitteet”. Haitallisin on tietenkin savuke. Se saa haitta-asteen 99.6 prosenttia. Ryhmän mielipide on, että samassa haittajärjestyksessä sähkösavuke saa haitta-asteen 4 prosenttia. Ja kas kummaa, näin syntyy ”tutkimustulos”, että sähkösavuke on 95 prosenttia haitattomampaa kuin savuke. Kysymys on tupakkateollisuuden tieteestä.

Sillä kuka muukaan moisen stetson- työpajan voisi järjestää? Tutkimustuloshan ei perustu mihinkään näyttöön vaan pienen ryhmän mielipiteisiin. The Lancet -lehden pääkirjoitus kertoo, että Nuttin tutkimusta rahoittivat Euroswiss Health and Lega Italiana Anti Fumo (LIAF).

Euroswiss Health on nimi kaupparekisterissä, ei juuri muuta. Sen osoite ja toimitusjohtaja ovat samassa osoitteessa kuin Health Diplomats, Place de la Tour, 1275 Trélex, Switzerland. Toimitusjohtaja on sama, Delon Human. Hän on saanut rahoitusta British American Tobacco-tupakkajätiltä. Delon Human on mm. kirjoittanut kirjan Viisas nikotiini, jonka niin ikään BAT rahoitti. Enemmän Delon Humanin business-aktiviteeteista voi lukea Bathin yliopiston ylläpitämiltä sivuilta.

Lega Italiana Anti Fumo (LIAF) on tunnettu johtajansa Riccardo Polosan kautta, joka on tutkinut sähkösavukkeita pitkään ja on myös mukana itse sähkösavukkeita valmistavassa liiketoiminnassa. Polosa sai Philip Morrisilta 2004 sähkösavuketutkimukseensa 400 000 dollaria. Tutkimuksen lopputulos oli, että sähkösavukkeet toimivat hyvin tupakoinnin lopettamisessa. Tupakkateollisuuden dokumenttien sähköisestä tietokannasta käy ilmi, että Philip Morris International ei ollenkaan pitänyt siitä, että Polosa kertoi julkisuudessa saaneensa rahoitusta tupakkayritykseltä. Sittemmin Riccardo Polosa on viisastunut. Hän ei enää ilmoita ansiokseen tätä tutkimusta ja Philip Morrisin rahoitusta. Onneksi kuka tahansa voi mennä tutkimaan tietokantaa ja kirjoittaa hakusanaksi Polosa ja lukea alkuperäiset dokumentit.

Mutta miten ihmeessä juuri nyt tämä 2013 pidetty seminaari outoine johtopäätöksineen ja tupakkateollisuuden rahoittamine asiantuntijoineen putkahtaa julkisuuteen?

Syynä on Public Health Englandin elokuussa julkaistu raportti, jonka nimi on Näyttöön perustuvaa tietoa sähkösavukkeista. Tuon raportin lehdistötiedote ja julkisuuteen tuotu johtopäätös on, että sähkösavuke on 95 prosenttia haitattomampi kuin savuke.

Public Health England on julkinen laitos, jossa on noin 5 000 tutkijaa ja joka on perustettu 70 organisaatiosta tuottamaan terveystietoa. Eikö ole noloa, että hallituksen rahoittama laitos julkaisee tupakkatehtaiden ”tutkimustuloksia”?

Public Health Englandin raportin laatineet Ann McNeill (King’s College London) and Peter Hajek (Queen Mary University of London) ovat syystä tai toisesta poimineet juuri tämän johtopäätöksen suositukseksi. Kumpikin on puhumassa marraskuussa järjestettävässä sähkösavukekokouksessa.

Nutt julkaisi asiantuntijaryhmän ”tutkimusnäytön” European Addiction Research- lehdessä ja juuri tästä artikkelista johtopäätös ja luku 95 prosenttia ovat peräisin, kirjoittaa the Lancet pääkirjoituksessaan.

Näin siis tupakkateollisuuden asiantuntijoiden vuonna 2013 laatima listaus on muuttunut koko kansan totuudeksi mediassa kierrettyään muutaman julkaisun kautta.

Uskon, että tämä 95 prosenttia turvallisempi- väite nähdään vielä monta kertaa. Perusteellisimmin David Nuttin ja hänen järjestönsä tutkimustulosta on selostettu tietenkin BAT:n sivuilla. Sehän tutkimusta oli rahoittamassakin.