Alkoholin syöpävaara syytä ottaa tosissaan

Satu Lipponen

Satu Lipponen

Joulukuussa julkaistiin mielenkiintoinen tutkimustiedote siitä, kuinka supervaikuttajat pääsevät parhaiten mukaan poliittisen päätöksenteon valmisteluun. Tutkimuksen oli tehnyt valtioneuvoston kanslialle Helsingin yliopisto. Voit lukea koko raportin tästä .

Raportti nimesi järjestöjen supervaikuttajiksi Suomen Kuntaliiton, Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n ja Maa-ja Metsätaloustuottajain Keskusliiton MTK:n.

Suomi tarvitsee kipeästi työpaikkoja, yrittäjyyttä ja vientiteollisuutta. Alkoholin kautta on luvassa tätä kaikkea. Rukiista tehdään vientiviinaa, kaupat menestyvät ja pienpanimot elävöittävät maaseudun.

Vapaus  eurooppalaiseen tapaan kukoistaa kaupungeissa ja maalla, uskotaan. Ehkäpä. Pohdin vain, kuinka hyvin väestö ja päättäjätkään tietävät alkoholin syöpävaarasta. Kaupungeissa syöpävaara on yleensä korkeampi kuin maaseudulla, koska kaupungeissa alkoholia on paremmin saatavilla. Poikkeuskin on. Euroopan syöpävaarallisimpiin maaseutuihin kuuluu Ranskassa se alue, joka tuottaa calvadosia, omenaviinaa.

Mielestäni alkoholin syöpävaaraa on vähätelty meneillään olevassa keskustelussa, lue tarkemmin blogista,  jonka kirjoitin marraskuussa.

Vaarassa eivät ole vain alkoholistit ja suurkuluttajat vaan aivan tavalliset suomalaiset.
Arveluni perustuu Isossa-Britanniassa saatuun tulokseen: vain yksi kymmenestä osasi yhdistää alkoholin syöpävaaraan . Tutkijan mielestä kuilu tutkimustiedon ja yleisön käsityksen välillä on hälyttävä.

Mitä siis pitäisi tietää? On vahva syy-yhteys alkoholin ja seitsemän syövän välillä. Yhteys on jopa vahvempi kuin aiemmin on luultu. Tätä syy-yhteyttä hämärtävät median artikkelit alkoholin mukahyödyistä ja eri mittasuhteiden vaarojen summittainen uutisointi.

Euroopan unionin ja kansainvälisen syöväntutkimuslaitoksen suurponnistus on ollut tiivistää syövän ehkäisyohjeet 12 kohtaan. Jokaisen ohjeen yhteydessä on linkki tutkimustietoon. Alkoholista se sanoo, että jos käytät alkoholia, rajoita sen käyttöä. Kaikki syöpäjärjestöt toistavat tätä sanomaa.

Mitä enemmän juo, sitä isompi on syöpävaara. Juoman laadulla ei ole väliä, kokonaiskulutus ratkaisee. Reipas ryyppäys vain viikonloppuisin tai  pieni tissuttelu päivittäin – ei väliä syöpävaaran kannalta.

Pitäisikö valtiovallan suojella syöpävaaralta? Pitäisi, ja alkoholia tulisi tarkastella kuluttajansuojan kannalta. Muuten kuluttajalle syntyy harha, että kun valtio sallii ja suosii, tuote on vaaraton. Lisäksi pitäisi saada supervaikuttamisen järjestöt linjaamaan, että ne haluavat ehkäistä syöpävaaraa myös silloin, kun kyseessä on alkoholi.

Tupakassa on onnistuttu, kyllä tieto voittaa viinankin suhteen.

Lue lisää alkoholin syöpävaarasta

Lue lisää, kuinka alkoholiteollisuus on vaikuttanut Suomessa mainosrajoitusten vastustamiseksi